在倡导内涵建设下，学院应重新审视“工学结合”操作过程、效果等
在倡导内涵建设下，学院应重新审视“工学结合”操作过程、效果等 希望能提出一些具体的建议，有时大家都感觉到问题存在，关键大家都在找解决问题的办法，现在“工学结合”的模式及管理都在摸索中。 建议楼主做一些这方面的研究:) “工学结合”是高职教育发展的必由之路，是高职院校加强内涵建设的抓手，这已是高职教育领域达成的共识。但基于目前国内高职院校推进“工学结合”的现状，众多高职院校更应理性地来思考、分析、研究、探索这个实践性教学环节——在政府、企业、学校三方责任有待进一步明确时，学校加强自身系统性内涵坚实是首要解决问题，通过自身努力，依托学院办学特色与专业优势，才能将“工学结合”推向纵深进展。 中国的教育处于一个上了规模后，需要提升内涵的时期，这是没有问题的。但中国的教育、特别是职业教育国家，特别是教育主管部门没有引起太多的重视，大家都在研究工学交替、工学结合，这希望模仿德国的模式，这在中国的工业企业的初级阶段与大规模的职业教育是不相适应的。工学结合如果要真正实实，那就是要职业院校来通过自身来实现，但这会涉及到人力、财力、机制等问题。
人力：随着中国高等教育的飞速发展，中国的学生生源规模已经到达顶峰，这种变化导致高校限制了人才的引进（下一个阶段的生源下降，人力成本将会是高校的巨大负担）；
财力：中国的教育不缺钱，关键是没有合理地将钱更好。教育行政主管部门经常会做画龙点晴的事情，不愿意对一些创新或搜索的事情进行投资，教育主管部门的大楼越建越豪华、211高校的相应的经费充足，而通过几年飞速发展的、资金紧缺的高等职业教育的学校，没有加大支持的力度。这其中的原因比较多，大部门的高职院的主管部门非教育主管部门，而是相应的行业主管，他们对教育缺少足够的重视、教育主管部门更多的将经费投入到其主管的学校，导致职业教育的资金短缺，学校在工学结合的校内平台建设缺少积极性；
机制：从事工学结合的教师队伍应该具有较工的技能水平，可能他们不具有高的职称，他们在高校是一群另类，并且在新的绩效岗位的编制中明确将逐步降低“工勤人员”的数量，而从事工学结合的正是需要减少的那群人员。 引进德国“双元制”的教学理念，这是中德举办职业交流、论坛等方面的活动主要原因之一。基于中国职业教育的财力、人力、机制等现状，这些都是影响“工学结合”推进的因素之一。但我们同时应该认识到在“双元制”模式处理上，是用了“引进”而不是“照搬”，这就意味着在推进“工学结合”的过程中，我们应该有自己的特色、创新。因此，我们可以用“小平同志建设具有中国特色社会主义的初级阶段”的思想来构建我国处于发展摸索中高职教育的理念，以“科学发展观”践行现阶段的“工学交融”。在此方面，本人发表的建议仅代表个人想法，仅想为学院发展出谋划策，别无他意。借助版主的平台，本人将围绕“工学结合”的方方面面提出一些“现实性”话题进行讨论，欢迎全院的领导、教师、学生参加我们讨论的话题。今天的话题——“学院是否可以成立'以院长/教授'领衔的工学结合专业性服务监管机构”
页:
[1]