我对大学的一点看法（转）
中国的大学和国外的大学的一个明显不同就是教授的不流动，大学里上至学科带头人，下至研究生、助教，师出一门，且很多教授几十年在一个学校工作。他们对企业的情况和所需技术知识不甚了解，不像国外的人才经常在大学教授、研究所研究人员、企业研发人员多种角色中切换。中国的大学上课只重视知识的灌输，不注重知识的实际应用。教授离学生过远，而且传授的还是太过时的知识。由此，中国的工科大学生走出大学校门，几乎均不具备企业所需的知识和技术。企业要花较长时间的培养，才能开始做事。
比如说教科书讲电路原理，只是基本可实现电路，不太会考虑过流/过压、保护电路，这在实际产品上是不可以这样设计的，就像在江边如果没有防洪堤，洪水一来就会发生灾害一样。再比如有的特别重要的电路要加冗余电路，这样才能保证产品电路的可靠性。类似的这样问题在产品设计中是很多的，这些知识新手从哪里来？应该在教科书中有，同时在学生动手实验时去体会其必要性。再比如要设计一些测试点，以方便生产时的检验。可是，这些产品设计要点大多在学校没有讲到。
还有一种是知识落后，这在电子技术和计算机专业课中最明显。比如计算机应用专业毕业的应聘硬件研发职位，对当前主流计算机的硬件架构、CPU的架构应有了解和掌握，对主流计算机操作系统有了解，会一至二种编程语言，可是实际上这点是大多数应届毕业生没做到的。2004我应邀去一个大学做讲座时，特地要了他们的计算机原理的教材，发现对PC架构只讲到了Pentium CPU，而且还远没有深入到核心技术。有的老师说，原理差不多，真的是这样么？Pentium CPU和Pentium 4 CPU原理差之甚远。应届毕业生的专业技能更是远远不够。按理说，至少应掌握常用仪器的使用，像高频示波器、信号发生器、，数字万用表；至少应会用一种画原理图的软件。要去掌握企业用的主流设计软件，不要学那些企业根本不会用，已经淘汰的设计软件。要能够熟练地使用电烙铁焊接元器件。也要了解电子产品的研发专业分工和生产流程，否则在应聘时根本不知道所应聘的职位是做什么的。
基本上，现在的大学工科教材比先进的企业所掌握的知识和技术落后5-10年，远不是我读书时候的状况，那时大学工科教材是比企业领先的。20年前我到南工（现东南大学）去谈合作，无线电系就有进口的激光刻膜机（做IC的设备）和各种高级电子测试设备。现在学校实验室的仪器设备也是远远落后于企业。
我们看到的是大学新办公楼、教学楼、宿舍楼一栋栋地盖起来，但大学的要素之一——实验室远远跟不上教学的要求。即使像清华、复旦这样的名校也是如此，一般理工科本科生用的实验室简陋得令人吃惊。只有少数国家重点研究室设备好一些。
中国大学的科研目标是科研成果，往往只要完成原理样机，论文就可以了。换句话说，只要证明是可能的就可以了。在这种模式下，学生学的也是到此为止。所以如果全部靠一班没有工程实际经验的人做产品，这是非常危险的。他们不了解科研成果要成为产品还有那些技术工作要做和怎么做。实际上，能够成为商品的产品不仅要证明是可能，还要可靠；还要简单易用，还要能被批量地一致性地生产出来。
我现在所在的公司正与清华的一些聪明人在合作研发新产品，希望一流的聪明人加上我的实际新产品研发管理经验能够做成一些事。
对一个机电一体化的专业毕业生来说，同样需要建立一些工业产品的基本概念，从专业技能方面来说，要至少掌握一个三维软件的应用，如ProE，UG等，而且是像纸和笔一样用得纯熟，而不是那种只学了10来天就获得的所谓国家证书。还要了解企业各专业职位使用的主流应用软件是那种。顺便说一句，多如牛毛的证书，让企业已失去对它们的信任。
对于工程师来说，一个共同的需求就是英文的要求。凡是想做好技术的工程师，英文是必须的，因为大部分深层的技术资料都是英文。即使像一些跨国公司已经做了中文网站，但真的到技术层面的资料还是链接到英文网站，Intel的网站就是如此。没有一个好的英文功底，你很难做IT业的研发工作，更不可能走向技术前列。虽然有很多人在非议中国青年对英文的热情，可谁让咱们落后呢？这也是无奈之举。而且真正能用英文说写的人，在外企薪资会高很多，机会也多很多，这就是现实。希望有一天我们可以让更多的外国人主动来考“中文资格考试”。但是今天，我们首先还要将英文尽可能地学好。
[ 本帖最后由 风调 于 2008-7-2 21:02 编辑 ]
